1) ich meinte doch den Entwurf, der angeblich so viel besser sein soll. Du solltest schon lesen was ich geschrieben hab. Auf seiner Website war ich schon, sorry. Wo siehst du hier gravierende unterschiede? Auf dieser klitzekleinen Graphik, die selbst nach Anklicken kaum grösser wird, erkennst du dass es sich um “feinen Naturstein” handelt und bronzene Fenster? Sorry, das Material kann man dieser Graphik nicht entnehmen. Er hat die Fensterrahmen eher gelblich-braun statt rotbraun gestrichen, das ist alles. Das Haus sieht fast identisch aus. Ich weiss nicht, was die Aufregung hier soll? Scheint mir wieder mal modernistische Wichtigtuerei zu sein, und Herr Wörner hält sich auch für ultra-”modern”, dabei sind seine Bauten grade mal “OK”. Das Haus finde ich wirklcih in Ordung, aber sein originalentwurf und die jetzige Ausführung unterscheiden sich so wenig, man muss die Unterschiede wirklcih suchen. Vor allem aber: ein Meisterwerk ist es nun auch nicht grade. Machen wir uns nichts vor: Die wahren Hingucker sind die wunderschönen Barockbürgerhäuser, mit ihren wunderschönen philigran verzierten Fassaden. Zu so etwas ist Wörner ja nicht in der Lage, da ideologisch verblendet (Wörner spricht ständig on “ehrlicher Architektur”, komisch, ich finde es eher unehrlich wenn man den Menschen das verbietet, was man für sich selber haben will: schöne und ornamentreiche Architektur). Ich betone aber noch einmal, dass ich das Haus eigentlich gut finde. Es ist schon viel wert, wenn Funktionalismus-Fetischisten wie Wörner auf Provokationen und “Brüche” verzichen, und sich statt dessen einfühlsam und sensible einordnen in den urbanen Kontext. Man muss Wörner zugutehalten, hier hat er das tatsächlich getan. Sein Haus in der Landhausstrasse find ich nicht nur gut, sondern “sehr gut”. (das weisse neben der Salonomisapotheke). Leider hat der selbe Wörner an der Frauenkirche das Gegenteil bewiesen, diese Glas-/Betonklötze passen dort nicht hin, nicht weil sie “modern” sind (sind sie ja nicht), sondern weil sie einfach zu grob und brutal wirken, und formensprachlich zu heterogen. Das wundert mich absolut, dass jemand der zum Teil einfühlsam und integrativ baut (ist ja leider bei Modernisten nicht die Regel), nur wenige Meter davon entfernt so sehr versagt. Gut, aber das Haus im Dietzeprojekt find ich in Ordnung, ich finde hier kann man kaum meckern. Die bronzenen Fensterrahmen währen tatsächlich etwas besser gewesen, aber die kann man ja in wenigen Jahren beim Neuanstrich nachbessern. Das einzige was wirklcih etwas besser wäre im Originalentwurf, wäre die Ladenfront im Erdgeschoss. Aber der Unterschied ist m.E. wirklich nicht gravierend als dass man nun das ganze Haus in Frage stellen müsste. Wenn mehrere solcher Häuzser kommen am Neumarkt, könnten wir FROH sein! Das ist mein ernst. Schau dir doch mal das Kaplan-Palais mit dem türkisen Gitter an, das ist ein echter Brutalo-Bunker. Hätte sich die GHND nicht gegründet, hätte Fessenmayr (übrigens auch Archikekt) damit den Neumarkt dutzendweise zugepflastert - der Platz wäre hin. In diesem Sinne kann man über das Wörner-Haus echt froh sein, es ist nicht perfekt, aber ich finde es akzeptabel.

2) Der Herr Wörner (Synonym für sein Unternehmen) residiert sehr wohl (unter anderem) in Dresden, und zwar in einer denkmalgeschützten Villa mit viel Ormanenten:

01309 Dresden
Goetheallee 23

Du solltest wirklcih erst lesen, Daniel. Sieh mal ins Impressum. Die Goethealle ist in Dresden-Blasewitz, und dort hat Wörner sein Dresdner Büro.

(ich finde es auch OK, dass jemand dort wohnt, wo er will. Aber es beginnt dann unglaubwürdig zu werden, wenn jemand ganz anders wohnt, als er baut. Nach dem Motto: Kuchen für mich, Brotkrümmel für andere. Sag doch mal einem Wörner-Mitarbeiter, er solle für die Menschen mehr Ornamente und Stuck und traditionelle Ziegel benutzen - also genau so wie er selber wohnt. Dann bekommst du ein Donnerwetter und aggressive anti-ornament Hetztiraden von ihm, ich habe es selbst erlebt. So viel zur “ehrlichen” architektur, die Wörner öffentlich fordert).

Gruss

Peter

Das “Juwel an der Frauenkirche” hat zumindest einen misslungenen Fleck. Da das Gebäude recht groß ist, wirkt dieser Fleck deutlich.

Schade. Sowas ist doch unnötig.
Liebe Politiker und Stadt-Verantwortliche - dies ist auch Ihr versagen.

Ich kenne zwar Wörner&Partner überhaupt nicht und weiß auch nicht wie sie gegen Rekonstruktionen gesagt haben sollen, dennoch sehe ich den Widerspruch zwischen Wohnen und Bauen nicht. Ein zeitgenössischer Architekt kann doch trotzdem alte Architektur mögen und in einem alten Haus leben. Man muss auch hier die Berufung der Architekten verstehen. Sie sind Künstler. Wie jeder Künstler wollen sie nicht einfach nachmachen und kopieren was es schon vor hunderten Jahren mal gab, sondern wollen kreativ sein, neues schaffen und ihren eigenen Stil verwirklichen. Das ist zeitgenössiche Architektur. Sicherlich werden auch immer wieder gebrauchte Stilmittel gerne aufgenommen, doch muss man das von Rekonstruktion klar abgrenzen.

Ich weise allerdings ebenso darauf hin, dass auch die brutale Glasdachecke an der Frauenkirche von Wörner ist. Dieser Mensch, bzw. dieses Büro ist schwer einzuordnen. Was die engstirnige Ideologie betrifft, ist Wörner aber absolut “linientreu” (im negativen Sinne), das weiss ich aus Zitaten einiger seiner Mitarbeiter.